México.- Los coordinadores y la coordinadora del PAN, PRI, MC y PRD, Juan Carlos Romero Hicks, René Juárez Cisneros, Tonatiuh Bravo Padilla y Verónica Juárez Piña, respectivamente, pidieron reponer el proceso de dictaminación de la propuesta para eliminar fideicomisos, en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública.
En un pronuncimiento conjunto, al que le dio lectura la diputada Verónica Juárez en conferencia de prensa, indicaron que “ayer, martes, en la Comisión de Presupuesto y Cuenta Púbica los diputados de Morena apenas pudieron aprobar en lo general, el dictamen de extinción de fideicomisos, posteriormente, se pretendió un albazo legislativo por lo que la oposición decidió dejar la Comisión para romper el quórum”.
Recordaron que en un primer planteamiento se buscaba eliminar 44 fideicomisos, después 54, y ahora se busca extinguir 109, “con la argumentación que hay problemas de opacidad, transparencia y rendición de cuentas”.
Indicaron que la bancada de Morena presentó una reserva con la pretensión de agregar, a través del artículo transitorio 19, que se trasladaran recursos etiquetados en el presupuesto del Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos como fondo para la salud y el bienestar, por lo que de manera automática se pondrían a disposición de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) de 33 mil millones a más de 97 mil millones de pesos.
Consideraron que dicha maniobra pretendía direccionarle recursos a la SHCP para que los canalizara supuestamente, a atender la pandemia provocada por el Covid-19, siendo que estos recursos ya están etiquetados y destinados a la protección en casos de enfermedades graves.
“Es cierto que la pandemia reclama recursos económicos, pero en lugar de extinguir este fondo, debe valorarse asignar recursos que pretenden destinarse a los grandes proyectos de infraestructura que actualmente tiene el titular del Ejecutivo, y así disponer de más de cien mil millones de pesos que representan las tres principales obras: el Tren Maya, la Refinería de Dos Bocas y el Aeropuerto de Santa Lucía”, plantearon.
Detallaron que el Fondo de Protección contra Gastos Catastróficos atiende cerca de 65 padecimientos enlistados, que habilitan la solicitud de recursos, entre los cuales está el cáncer, enfermedades hepáticas, renales, etcétera. “Es un despropósito que un fondo de esta naturaleza pretenda eliminarse.
“Estos recursos son la única alternativa con la que cuenta la población que no tiene seguridad social, por lo que se trata del último recurso para la población en general para enfrentar enfermedades crónicas, o enfermedades graves que afectarían su escaso patrimonio”, dijeron.
“Los Grupos Parlamentarios del PAN, PRI, MC, PRD, así como diputados sin partido en la Cámara de Diputados, reiteramos la defensa del interés público, del bienestar social, y de la salud de todas y todos los mexicanos”, remataron.
Por su parte, el diputado Juan Carlos Romero Hicks (PAN) dijo que “se tiene que complementar el proceso, porque no hay dictamen, por lo que se tiene que perfeccionar la culminación del proceso”, y reitero que si hay fideicomisos que requieren ajustes, “estamos abiertos” a la discusión.
“No hay dictamen, se tiene que perfeccionar la culminación del proceso, eso es lo que está pendiente. Si quieren violentar eso… la parte nuestra ha sido muy civilizada y muy propositiva”, insistió.
El diputado René Juárez Cisneros (PRI) señaló que el origen de la discusión esté en que hay una decisión errada al querer desaparecer los fondos y fideicomisos, es decir “es una visión equivocada; el argumento y el propósito con el que se quiere sustentar esa decisión, es noble, pero endeble”.
“¿Por qué es noble? Porque no estamos en desacuerdo en que se atienda la pandemia que estamos viviendo. ¿Por qué es noble? Porque se dice ‘vamos a comprar la vacuna y estamos a favor de la transparencia, de que se evite el mal manejo de los recursos’. Eso está bien. Lo que está mal es la decisión de fondo y luego el procedimiento, el cómo, el método, para atacar este problema”, concluyó.
El diputado Tonatiuh Bravo Padilla (MC) consideró que la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública debe ser sensible ante los argumentos para reponer el proceso del dictamen.
“Nosotros tendríamos, de llegar con un proceso desaseado, ya cada grupo parlamentario valoraría qué, si aprueban el dictamen de todas maneras así, qué acciones jurídicas o del entramado constitucional corresponde aplicar”, apuntó.
Con información de la Cámara de Diputados
