México.- Durante la presentación de su novela en la Facultad de Derecho de la UNAM, el magistrado Felipe de la Mata Pizaña, integrante de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), defendió la integridad de sus decisiones judiciales tras las críticas de la jueza Karina Ibarra, quien afirmó que el TEPJF contribuye a una “crisis constitucional” al permitir la sobrerrepresentación en el Congreso.
“Le agradecería a la señora jueza que lea la Constitución y todos los precedentes desde el año 2009 hasta hoy”, señaló De la Mata, subrayando que el actuar del tribunal está sustentado en la Carta Magna.
La confrontación surgió cuando Ibarra tomó la palabra, cuestionando el sentido de las resoluciones emitidas por el magistrado en temas de representación. De la Mata expresó su sorpresa por la crítica pública, señalando que hubiera preferido un diálogo previo para analizar los detalles de las sentencias y evitar interpretaciones erróneas.
Ante el cuestionamiento de la jueza, De la Mata reiteró que sus fallos siempre han sido “apegados a la Constitución” y defendió la postura del TEPJF frente a los señalamientos.
Por otra parte, el magistrado expresó su preocupación por propuestas de reformas que, a su juicio, afectan la autonomía judicial, como la idea de elegir a los jueces mediante voto popular.
“La independencia judicial no puede negociarse”, enfatizó De la Mata, argumentando que el voto popular pondría en riesgo el cumplimiento de la ley al estar sujeto a influencias políticas y sociales que desvirtúen el sentido de justicia.
El evento se llevó a cabo en el aula Jacinto Pallares de la Facultad de Derecho de la UNAM, donde un grupo de estudiantes presenció el intercambio. Tras finalizar su intervención, la jueza Ibarra abandonó el lugar, sin que la audiencia interviniera o reaccionara visiblemente ante la discusión.
Redacción
Número de vistas 73
